Arequipa: Juez Rubén Herrera afronta denuncia por prevaricato en fiscalía

Arequipa: Juez Rubén Herrera afronta denuncia por prevaricato en fiscalía.-Diario La República.-Lunes, 06 de enero de 2014.-10:23 am.-Carlos Herrera.-Arequipa.-Proceso. Denuncia penal contra magistrado es por intentar desalojar a propietario de casona que nunca fue demandado. Juez cambió su resolución y hasta adelantó la fecha de lanzamiento para este 8 de enero. Herrera evita responder sobre el tema.

Cuestionado. Rubén Herrera otra vez envuelto en una delicada denuncia

por su proceder como juez. Documentos muestran denuncia y cambio 

de decisiones.

El titular del Primer Juzgado Civil, Rubén Herrera Atencia, no deja de tener problemas por su actuación como magistrado. Herrera, quien es investigado por la Oficina de Control de la Magistratura (Ocma), por haber litigado como representante legal del fundo Pájaro Bobo, ahora fue denunciado en la Fiscalía por la presunta comisión del delito de prevaricato (cuando un juez, a sabiendas, dicta resolución o emite dictamen contrarios al texto expreso y claro de la ley o cita pruebas inexistentes o hechos falsos). La República tuvo acceso al escrito presentado el 27 de diciembre de 2013 ante la Tercera Fiscalía Provincial Penal, por Ricardo Vergara Peñaranda, representante legal de José Sánchez Mercado. En el documento se indica que el magistrado ordenó que se desaloje a Sánchez de la casa que ocupa por más de 50 años en la calle Bolívar 111. Se agrega que el magistrado, utilizando hechos y pruebas falsas, afirma que Sánchez tuvo la calidad de ocupante precario (inquilino) y pasó a ser copropietario de la casona, cuando en realidad es propietario. Prueba de ello es su escritura pública. “Se nos pretende inmiscuir en un proceso del que nunca fuimos parte. Uno de los propietarios, José Del Carpio, el 2008 demandó al entonces ocupante precario que era el colegio Faraday, pero no estuvimos inmersos en el proceso”, sostiene Ricardo Vergara.
LO SACAN DE SU CASA: Sánchez Mercado tomó conocimiento de que sería desalojado del inmueble en octubre de 2012. En ese entonces el juez Rubén Herrera emite la resolución en que ordena a todos los poseedores del inmueble desocuparlo en forma pacífica, porque sino serán desalojados. La resolución del magistrado se fundamenta en la demanda civil iniciada el 2008 por José Del Carpio contra corporación educativa Faraday. Del Carpio acusa a la institución educativa de estar ocupando el predio precariamente, sin ser propietario. Luego de tres años de litigio se le dio la razón a Del Carpio y, a decir de Vergara, se debió ordenar el retiro del colegio y no de todas las personas que viven en el lugar y que son propietarios reconocidos. A consecuencia de ello, mediante escrito enviado al juez Herrera en agosto de 2013, Sánchez pone en conocimiento que no pueden desalojarlo de su propiedad. El lío es con el colegio no con él, dice. Se le responde que fue él quien vendió parte de sus derechos de la casona a José Del Carpio en 1988, situación que es cierta, pero Sánchez conservó un espacio de la propiedad para él. La documentación presentada no fue suficiente para el juez Herrera, quien en setiembre de 2013, mediante resolución 87 desestima el pedido de inejecutabilidad de la sentencia planteada por Ricardo Vergara (representante de Sánchez). Refiere que no es posible dejar de ejecutar la sentencia porque tiene calidad de cosa juzgada. Afirma que en todas las instancias fue confirmada y, por ende, todas las personas que están en posesión de la casona deben salir. Agrega, en la cuarta cláusula, que el nulidicente (Sánchez) manifiesta que su situación jurídica habría variado de poseedor precario a copropietario. Ricardo Vergara niega esta afirmación. Sostiene que en ningún escrito que presentaron se hizo tal afirmación. “El juez inventa eso. Siempre fuimos propietarios. El único que pasó de ser precario a copropietario es el colegio (Faraday) que compró parte de los derechos del inmueble (febrero de 2012). Por ende, nos confunde y ordena que nos desalojen”.
SUMA DE ERRORES: Otro error que Herrera comete en esa resolución está en la parte resolutiva. Además de negar el derecho de Sánchez de pedir la no ejecución de la sentencia de desalojo, declara fundada la oposición de entregar la casona. Vergara cuenta que en ese momento pensaron con su patrocinado que todo el problema estaba resuelto, que no serían desalojados del predio el 23 de enero de 2014 como planteó el juzgado. Sin embargo, a semanas de notificada la resolución, el magistrado emite la resolución 94 (19 de noviembre de 2013). En este documento Herrera afirma haberse equivocado en la resolución 87 de setiembre de 2013. Sostiene que el Código Civil le permite corregir sus decisiones y cambia la palabra "fundada" (que aceptaba no entregar la casona), colocando la palabra “improcedente”, con lo que se obliga la entrega de la propiedad. Herrera, increíblemente, culpa del error al especialista que trabaja en su despacho. “La decisión de este juez es ilegal. ¿Cómo puede ser que después de más de un mes cambie su resolución y ordene el desalojo? Ni siquiera tomó en cuenta que la resolución que modifica ya está apelada y solo la instancia superior la puede cambiar. Está faltando a la norma, por eso lo hemos quejado y denunciado penalmente. Con inventos pretende desalojar a legítimos propietarios”, afirma Vergara.
CAMBIA DECISIÓN: El magistrado no solo corrigió las palabras que consignó en su resolución, también modificó la fecha del desalojo. En noviembre de 2013 emitió la resolución 95, donde modifica la fecha del desalojo. Inicialmente estaba fijada para el 23 de enero de 2014, pero la adelantó para este miércoles 8. Fundamenta su criterio indicando que el año escolar ya concluyó y no se afectará a los estudiantes del colegio Faraday. También dice que si se mantiene el 23 de enero como fecha de desalojo, puede ocurrir que se posponga y ello generaría una reprogramación para marzo (en febrero no se programan diligencias por vacaciones de los jueces), cuando ya estén de vuelta los estudiantes y se tendría que esperar a fines de año para hacer el lanzamiento. Vergara y representantes del colegio Faraday indican que el juez actúa como si fuese abogado del demandante. "Adecua resoluciones para que se lleve de todas maneras el desalojo", apuntan.
CLAVES: El directivo de los padres de familia del colegio Faraday, Enrique Enciso, señaló que la decisión del juez Herrera afecta a los escolares de dicho colegio. Dijo que el Ministerio de Educación ordenó a los colegios realizar, hasta el 15 de enero, la recuperación de cursos desaprobados, pero el 8 serían desalojados.
Juez evade denuncia: La República buscó al juez Rubén Herrera para entrevistarlo y conocer su versión sobre la queja que se le interpuso en la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura (OCMA) y la denuncia penal por prevaricato ingresada en la fiscalía. Herrera, a través de su secretario del juzgado, mandó decir que no iba a hablar sobre el tema. Esta misma versión fue repetida por el magistrado en comunicación telefónica que tuvo este diario con Herrera. El juez acotó que todas las acciones que se plantean en su contra son para dilatar el proceso. Evitó dar mayores respuestas. En tanto, el jefe de la ODECMA, Jhonny Cáceres, dijo que aún no conoce la nueva denuncia contra Rubén Herrera. Agregó que esta no es la primera queja contra Herrera, existen otros procesos en marcha por los cuales incluso se ha pedido su suspensión como juez. Afirmó que no se logra su separación temporal porque la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) de Lima no emite resolución.