No hay diferencias entre demócratas y republicanos. EEUU: La mitad de sus legisladores son millonarios.

No hay diferencias entre demócratas y republicanos. EEUU: La mitad de sus legisladores son millonarios.-Diario Perú 21.-Viernes 10 de enero del 2014.-18:51.-Análisis sobre la influencia del dinero en la política arroja una cifra histórica en el país norteamericano.

Los sondeos muestran que los estadounidenses están descontentos

con sus legisladores. (EFE)

Por primera vez en la historia de Estados Unidos, la mitad de los congresistas son millonarios, según el análisis de una asociación que investiga la influencia del dinero en la política, que agrega que no existen diferencias entre demócratas y republicanos. Al menos 268 de los 534 integrantes del Senado y la Cámara de Representantes tuvieron un ingreso neto de un millón de dólares o más en 2012, el año de referencia para la declaración de rentas del 2013, con un ingreso medio de US$1’008,767, indica el análisis del Centro para Políticas Responsables, disponible en OpenSecrets.org. Republicanos y demócratas están casi en iguales condiciones: los legisladores demócratas tienen un ingreso medio de US$1.04 millones anuales, contra un millón de sus adversarios políticos. Sea cual sea el partido, los ingresos aumentaron en un año, con US$990,000 declarados en 2012 para los demócratas y US$907,000 para los republicanos. El legislador más rico es el representante Darrell Issa, republicano de California que hizo una fortuna con su sistema antirrobos para coches Viper, y obtuvo entre US$330 y US$598 millones de ingresos netos. El más pobre es su colega David Valadao, también republicano de California, cuya granja familiar tiene US$12.1 millones de deudas. Los sondeos “muestran que los estadounidenses están descontentos con sus legisladores”, observó Sheila Krumholz, directora del Centro, pero “esto no cambia nuestro deseo de elegir a personas con fortunas que lleven nuestras inquietudes al Congreso”. “Es innegable que en nuestro sistema electoral los candidatos deben tener acceso al dinero para llevar adelante buenas campañas”, añadió.

Ante situaciones excepcionales que impliquen una afectación al carácter unitario del Estado. Legisladores estiman necesario evaluar mecanismos de control político a regiones.

Ante situaciones excepcionales que impliquen una afectación al carácter unitario del Estado. Legisladores estiman necesario evaluar mecanismos de control político a regiones.-Agencia ANDINA.- Lima, ago. 19-12.17.- Legisladores de diversas bancadas se pronunciaron a favor de evaluar a futuro mecanismos específicos de control político de las autoridades subnacionales ante situaciones excepcionales que impliquen una eventual afectación al carácter unitario del Estado.

ANDINA/Norman Córdova

 El vocero de Alianza Parlamentaria, Mariano Portugal, dijo que las bancadas deberían considerar esa situación para prevenir casos en que un gobierno subnacional pretenda ir contra las disposiciones del gobierno nacional. Opinó que la Comisión de Descentralización del Congreso podría tratar ese tema y establecer mecanismos políticos de respuesta para evitar esos casos excepcionales en que una autoridad regional pretenda poner en “jaque” la autoridad nacional. Michael Urtecho, vocero de Solidaridad Nacional, opinó que la legislación peruana deben tener “los candados necesarios” para hacer frente a esa situación mediante un control político efectivo. “Debemos ver qué mecanismos legales podemos consensuar en el Parlamento para evitar que en el futuro personas como Gregorio Santos, amenacen el crecimiento de toda una región. Somos demócratas con un Estado unitario, un solo gobierno, nos guste o no, tenemos que apoyarlo y respetarlo”, añadió. Humberto Lay, de Alianza por el Gran Cambio, dijo que el marco legal de la descentralización puede ser mejorado en ese aspecto específico porque la realidad demuestra hay vacíos que deben ser subsanados a futuro. “Es momento de establecer con precisión estos aspectos en la legislación para prevenir estas situaciones”, anotó. El vocero de Gana Perú, Jaime Delgado, subrayó que la relación entre el gobierno central y subnacional debe ser de colaboración, y nadie puede afectar el carácter unitario del Estado y que “El Perú no es un estado federal, es un estado unitario y en consecuencia hay que encontrar los mecanismos para que ante esas circunstancias estas autoridades den cuentas claras al país y se fiscalice adecuadamente sus gestiones”, apuntó. En su opinión dijo que cuando existan indicios de irregularidades, las autoridades deberían ser interpeladas y que las normas establezcan que no tengan la posibilidad de ser reelectas de manera inmediata.